https:\/\/www.facebook.com\/watch\/live\/?v=369368714846066&ref=watch_permalink<\/a><\/p>\n\n\n\n…hicieron uso de la palabra 38 personas adem\u00e1s del Presidente del Concejo, que refiri\u00f3 al proceso seguido hasta esa instancia, y de la Arq. Otilia Aguirre, quien explic\u00f3 la propuesta (la cual no ha incorporado los cuestionamientos de las “instancias participativas” previas).<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo a las orientaciones de las exposiciones podemos sintetizar las intervenciones de los participantes del siguiente modo:<\/p>\n\n\n\n
\u2b9a 3 correspondieron al mismo equipo de la Presidencia del Concejo (Arq. Julieta Daciuk, Abogada Florencia Etchelouz y Abogado Facundo Lucero) y por lo tanto fueron intervenciones autorreferenciales o de autorespaldo.<\/p>\n\n\n\n
\u2b9a 2 intervenciones correspondieron a representantes de las Defensor\u00edas del Pueblo: Defensor del Pueblo Municipal Gustavo Dold\u00e1n y Secretaria de la Defensor\u00eda del Pueblo del Chaco Ana Dorys P\u00e9rez Zamparo, quienes cuestionaron aspectos de forma sobre el proceso seguido y la Audiencia.<\/p>\n\n\n\n
\u2b9a 11 personas se manifestaron a favor del proyecto de Ordenanza tal como est\u00e1. 9 de ellos pertenecientes al grupo de Desarrolladores Urbanos, Representantes de la C\u00e1mara Inmobiliaria, Inversores y proyectistas con intereses econ\u00f3micos directos en las \u00e1reas del valle de inundaci\u00f3n del r\u00edo Negro, donde tienen proyectos que se beneficiar\u00edan al amparo de esta nueva normativa: (Susana Matta, arquitecta del proyecto ubicado entre Av. Sab\u00edn y Sarmiento, junto a una de las propietarias; Gustavo Mart\u00ednez Quilez y Emilio Caravaca Pazos, de la C\u00e1mara Inmobiliaria; Ruben Sinat, Presidente del Centro de Desarrolladores Urbanos del Nea; Mat\u00edas Sironi del Colegio de Corredores Inmobiliarios, Marcos Ca\u00f1ete, representante y uno de los propietarios del proyecto Costa Norte ubicado entre Av. Sarmiento y Av. Velez Sarfield, Fabio Di Marco, desarrollador inmobiliario de Buenos Aires contratado por los impulsores de Costa Norte, Oscar Colangelo, desarrollador inmobiliario, Miguel Warnier, presidente de Prevyl SA, desarrollador del Barrio la Ribera. M\u00e1s all\u00e1 de lo expresado por cada uno, resulta llamativo en todos estos casos las expresiones de reconocimiento, agradecimiento, felicitaciones al Intendente y al Presidente del Concejo por \u201cponerse al hombro este proceso\u201d. A confesi\u00f3n de partes, relevo de pruebas: dime qui\u00e9n agradece y te dir\u00e9 a qui\u00e9n beneficia…<\/p>\n\n\n\n
Las otras 2 personas que expresaron opiniones a favor del proyecto fueron el Arq. Yamil Borges y el Presidente de la C\u00e1mara de Comercio, Mart\u00edn Gim\u00e9nez quien expres\u00f3 su acuerdo en lo que a la mayor habilitaci\u00f3n de comercios respecta. Quisi\u00e9ramos aclarar que estamos de acuerdo con este punto en particular, acerca de la necesidad de actualizar los usos permitidos para la actividad comercial. Sin embargo, ello no significa incluir en el mismo acto todo lo que la ordenanza implica, que supera ampliamente a este tema espec\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n
\u2b9a 12 personas pertenecientes a distintas instituciones, organizaciones y colectivos plantearon serios cuestionamientos al proyecto: Eugenio Rol\u00f3n padre e hijo (Fundaci\u00f3n Casco Hist\u00f3rico de Barranqueras y DRNyL), Arq. Susana Geat (Facultad de Arquitectura y Urbanismo-UNNE), Arq. Laura Alcal\u00e1 (Facultad de Arquitectura y Urbanismo, CONICET, DRNyL), Arq. Leandro Cerno (FAU-UNNE); Abogado Pablo Fern\u00e1ndez Barrios y Ge\u00f3logo Ram\u00f3n Vargas (Fundaci\u00f3n En cuentro por la Vida y DRNyL); Arq. Rosario Olmedo (Facultad de Arquitectura y Urbanismo-UNNE, TURBA y DRNyL), CP Pedro Guasti (Facultad de Ciencias Econ\u00f3micas \u2013UNNE y DRNyL); Arq. Cecilia Coccato (Facultad de Arquitectura y Urbanismo-UNNE y DRNyL ), Arq. Paulino Moreno (Juntada de los s\u00e1bados y DRNyL), Bi\u00f3loga Vanina Botta (Universidad Nacional de C\u00f3rdoba), Anal\u00eda Liba (Voluntarios Ambientales). Lejos de poder ser englobados, como mencion\u00f3 una Concejal, como \u201clos ambientalistas\u201d cada uno cuestion\u00f3 muy diversos aspectos de contenido y de forma. Solicitaron la revisi\u00f3n total del Proyecto, tal como se dijo en reiteradas oportunidades en las \u201cinstancias participativas\u201d previas, de las cuales no se incorpor\u00f3 nada concreto en la propuesta final.<\/p>\n\n\n\n
\u2b9a Participaron 5 organizaciones de vecinos, quienes por primera vez pudieron expresarse, dado que nunca antes fueron convocados (y si bien fue muy importante su presencia, creemos que sigue sin ser suficiente la representaci\u00f3n vecinal), confirmando lo que ven\u00edamos advirtiendo en relaci\u00f3n al desconocimiento generalizado de los vecinos sobre una normativa que modificar\u00e1 sustantivamente el car\u00e1cter de sus barrios. Participaron: V\u00edctor Pastore de Vecinos Autoconvocados de Resistencia, quien expres\u00f3 preocupaci\u00f3n acerca de los recursos del Municipio para llevar adelante cualquier planificaci\u00f3n; Carina Barreiro de Comisi\u00f3n Vecinal Villa Altabe, quien plante\u00f3 una serie de dudas por la nula informaci\u00f3n referida y por la preocupaci\u00f3n que generaba que expertos de la UNNE se opusieran al\u00a0 proyecto y que la misma Facultad de Arquitectura se hubiera retirado del Consejo Permanente del C\u00f3digo de Planeamiento Urbano; Carlos Robledo de Comisi\u00f3n Vecinal Villa Fabiana, que pidi\u00f3 rever todo el proceso; Cecilia Rivera, representante de una organizaci\u00f3n incipiente de vecinos, quien manifest\u00f3 preocupaci\u00f3n por el impacto de la normativa sobre los impuestos; y Ram\u00f3n Bord\u00f3n, con preocupaciones sobre la movilidad.<\/p>\n\n\n\n
\u2b9a Hicieron uso de la palabra los Concejales Salom, Delgado, Blanc, Wozniczka y Melgratti. En general se expresaron a favor del proyecto, excepto uno de ellos, el \u00fanico que manifest\u00f3 que las posturas<\/p>\n\n\n\n
escuchadas mostraron que el proyecto no estaba lo suficientemente maduro como para ser aprobado.<\/p>\n\n\n\n
\u2b9a De la Audiencia no participaron ninguno de los Organismos Provinciales con competencias en los territorios afectados, como la Administraci\u00f3n Provincial del Agua en todo lo relativo a las cuestiones de riesgo h\u00eddrico, SAMEEP y SECHEEP proveedores de servicios, la Secretar\u00eda de Ordenamiento Territorial y Ambiente de la Provincia, que desarrolla el Proyecto en el \u00e1rea del ExCampo de Tiro.<\/p>\n\n\n\n
Lamentamos el reduccionismo de quienes plantearon que existen \u201cbandos\u201d o un \u201csupercl\u00e1sico\u201d, cuando de los 30 participantes que no pertenec\u00edan a la Municipalidad, m\u00e1s de la mitad se expresaron desde \u00e1mbitos muy diversos, planteando alguna o muchas inquietudes distintas respecto del proyecto y su proceso. Entre ellos nos encontramos, y aunque mucha gente ha acompa\u00f1ado (\u00a1250 adhesiones a la Carta Urgente enviada a Concejales!), no podemos atribuirnos representar la heterogeneidad de posturas que seguramente no han podido estar presentes un d\u00eda lunes por la ma\u00f1ana y que ciertamente est\u00e1n reci\u00e9n comenzando a informarse debido a que, como dijo una vecina \u201cnos enteramos por otras fuentes, no por v\u00eda oficial\u201d. Tambi\u00e9n nos duele que se diga que \u201cponemos palos en la rueda\u201d, cuando hemos estado todo este tiempo participando, aportando tiempo y conocimientos, e informando en la medida de lo posible, intentando que la propuesta sea mejor para todos. Seguiremos en esa l\u00ednea a pesar de todo.<\/p>\n\n\n\n
Promovemos la planificaci\u00f3n y creemos que es necesario actualizar la antigua normativa urbana, pero creemos que no es este el procedimiento adecuado, ni tampoco es esta una propuesta superadora de la que pretende modificar, al contrario.<\/p>\n\n\n\n
No nos oponemos a quienes se dedican a los proyectos inmobiliarios, y no consideramos que la discusi\u00f3n sea con ellos, en todo caso cuestionamos el accionar del Estado Municipal, que tiene la obligaci\u00f3n de garantizar el bien com\u00fan (no s\u00f3lo de algunos pocos)\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
04-Sep-21 La misma se desarroll\u00f3 en torno al C\u00f3digo de Planeamiento Urbano Ambiental de la ciudad de Resistencia, aseguran que el saldo de la audiencia no fue difundido de forma completa.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[102],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.noticiasdelparana.com.ar\/NuevaEdicion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88134"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.noticiasdelparana.com.ar\/NuevaEdicion\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.noticiasdelparana.com.ar\/NuevaEdicion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.noticiasdelparana.com.ar\/NuevaEdicion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.noticiasdelparana.com.ar\/NuevaEdicion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88134"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.noticiasdelparana.com.ar\/NuevaEdicion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88134\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":88136,"href":"http:\/\/www.noticiasdelparana.com.ar\/NuevaEdicion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88134\/revisions\/88136"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.noticiasdelparana.com.ar\/NuevaEdicion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.noticiasdelparana.com.ar\/NuevaEdicion\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.noticiasdelparana.com.ar\/NuevaEdicion\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}