También cuestionó y calificó de “grave” el accionar de Justicia chaqueña y los peritos locales quienes llegaron a la conclusión, errónea, de que los huesos pertenecían a la villangelense, usando solo la pericia odontológica. Ahora se espera que el Equipo de Antropología Forense envíe un informe bio-antropológico.
La abogada de Antonia Moran (madre de Mayra Benítez), Silvina Canteros adelantó novedades y los pasos que seguirán después de conocerse el informe del Equipo de Antropología Forense de que los resto óseos entregados a la familia villangelense corresponden a un hombre y no a joven desparaecida hace cuatro años.
En declaraciones a Radio Provincia, la abogada Silvina Canteros hizo un pormenorizado recuento de como se llegó a este descubrimiento que contradice a la Justicia chaqueña.
“Partiendo de la intuición de Antonia de que esos restos que querían entregarle no eran los de su hija, y de otras cuestiones jurídicas muy validas que eran reclamarle mas certezas a la Justicia – frente a un ADN negativo – Los peritos locales habían dicho que solo se había podido hacer una pericia odontológica. Ante todo, ello, además de seguir exigiendo una investigación más exhaustiva, fue que propusimos al Equipo de Antropología Forense o el Equipo de la Morgue de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, para que intenten encontrar el ADN de los restos óseos encontrados y verificar una identidad con mayor certezas”, dijo la abogada Canteros.
En este punto, la abogada de la mama de Mayra cuestiono y califico de “grave” la forma en que la Justicia chaqueña y los equipos de peritos locales llegaron a la conclusión solo mediante una pericia odontológica y un odontograma sobre que esos restos encontrados eran los de Mayra. Según el informe emitido por los peritos locales “no se encontraron rastros genéticos que hagan posible el análisis de ADN”.
Canteros agregó que ante estos resultados se consultó a diferentes especialistas, para luego enviar las muestras al Equipo de Antropología Forense.
“Todavía falta que Equipo de Antropología Forense (EAAF) nos entregue un informe bio-antropológico donde se detalla las características de esos restos óseos. Porque esto nos dará más elementos para determinar sobre cómo se realizó el análisis en la provincia, porque podríamos estar hablando un error grosero o mala praxis por parte de los peritos de la justicia local”, dijo la abogada.
Vale recordar que en agosto del 2019 un trabajador rural alerto sobre la presencia de huesos en un campo distante a diez kilómetros de Villa Ángela. Un mes después, la justicia chaqueña tenía una pericia practicada en el maxilar y un diente adosado del cráneo. El análisis, aportado a la fiscal de investigaciones Gisela Oñuk estuvo a cargo del forense Raúl Alejandro Aguirre, quien comparó los registros de odontograma y las historias clínicas pertenecientes a Maira, fichas dispuestas por el centro de salud donde ella se atendía.
Sin embargo, Antonia Morán, mamá de Maira, se negó a firmar el acta de conformidad sobre dicha pericia, y se negó a recibir los restos, al considerar que no se trataba de su hija.
Continuar la busqueda
Canteros adelantó que ante los resultados emitidos en el informe del Equipo de Antropología Forense que determinaron que los restos óseos pertenecían a un hombre y no a Mayra Benítez, el equipo de la defensa analiza nuevas estrategias y se requerirán nuevas pruebas para continuar con la búsqueda.
“Vamos a pensar nuevas estrategias, ampliar los criterios de búsquedas”, dijo. En este sentido explicó la letrada se pedirá asesoramiento técnico, dado que en la búsqueda de personas hoy se recurren a varias disciplinas además de la jurídica como ser matemáticos, antropólogos y geólogos entre otros.
“Ahora tenemos abiertas todas las posibilidades”, dijo a la vez que mencionó que existen elementos técnicos nuevos para verificar sectores de terrenos , que se usaron para la búsqueda de desaparecidos en las víctimas del terrorismo de Estado.
En este sentido remarcó que “todavía falta que Equipo de Antropología Forense (EAAF) nos entregue un informe bio-antropológico donde se detalla las características de esos restos óseos. Porque esto nos dará más elementos para determinar sobre cómo se realizó el análisis en la provincia, porque podríamos estar hablando un error grosero o mala praxis por parte de los peritos de la justicia local”, dijo .
“Es una situación muy compleja, primero porque la Justicia iba a hacer entrega de restos óseos de una persona que no es quien dice ser . Segundo , sobre una mujer que esta desaparecida y que fue victima de violencia de género “, señaló.
“El sentido común y legal , de la debida diligencia reforzada como lo dice la Convención de Derechos Humanos, nos exigía que busquemos más elementos -además de la pericia odontológica. Hoy este camino de buscar más elementos nos da la razón“, apunto la abogada.
“El estado jurídico de Mayra sigue siendo desaparecida, porque los restos que se creían de ella no estan presentes. Esta nueva circunstancia no influye en la condena Rodrigo Silva, ya que tenemos una sentencia penal, que presume el homicidio simple y la sentencia quedo firme. La sentencia nunca se valió de los huesos para dictar esta sentencia. Por lo que el camino jurídico respecto a la autoría y responsabilidad están cerrados. Pero la posibilidad de búsqueda del cuerpo de Mayra sigue abierta”, dijo.